Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack: Care funcționează cel mai bine pentru tine?

Chef, Puppet, Ansible și SaltStack sunt instrumente DevOps utilizate în întreaga industrie, incluse în . Toate acestea sunt instrumente de „gestionare a configurației”, ceea ce înseamnă că sunt concepute pentru a implementa, configura și gestiona servere. Dar știți care dintre Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack este cel mai bun instrument pentru automatizarea IT?

Am scris acest blog pentru a vă informa avantajele și dezavantajele fiecăruia dintre aceste instrumente, după care veți putea decide instrumentul cel mai potrivit pentru nevoile și mediul organizației dvs. Aceste instrumente sunt foarte simple de utilizat, dar suficient de puternice pentru a automatiza medii complexe de aplicații IT pe mai multe niveluri. Prin urmare, în acest blog „Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack”, voi răspunde la multe astfel de întrebări.

Puteți parcurge tabelul de mai jos pentru a obține o prezentare generală a valorilor pe care voi compara aceste instrumente.

Aceștia sunt mult mai mulți factori pe care puteți compara aceste instrumente. Să aprofundăm fiecare instrument și să înțelegem diferența dintre Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack

Disponibilitate

Permiteți-mi să compar bucătarul vs marioneta vs ansible vs saltstack pe baza disponibilității. Toate instrumentele sunt extrem de disponibile, ceea ce înseamnă că există mai multe servere sau instanțe multiple prezente. Spuneți, dacă masterul sau serverul principal nu funcționează, există întotdeauna un server de rezervă sau un alt master care să-i ia locul. Să aruncăm o privire la fiecare instrument unul câte unul:

Șef - Când există un eșec pe serverul principal, adică pe serverul chef, acesta are un server de rezervă pentru a înlocui serverul principal.

Marionetă - Are arhitectură multi-master , dacă masterul activ coboară, celălalt master ocupă locul master activ.

Ansible - Se execută cu un singur nod activ, numit instanță primară. Dacă primarul scade, există o instanță secundară care să-i ia locul.

Stiva de sare - Poate avea mai mulți maeștri configurat. Dacă un master nu este activ, agenții se conectează cu celălalt master din listă. Prin urmare, are mai mulți maeștri pentru a configura minioni de sare.

Ușurința de configurare

Când vorbesc despre ușurința de configurare, permiteți-mi să adaug experiența mea personală, deoarece atunci când instalam bucătarul, marioneta și grămada de sare, m-am confruntat cu unele probleme, dar când instalam Ansible, a fost exact ca o plimbare cu tort. Deci, să ne concentrăm pe fiecare instrument unul câte unul:

Şef - Chef are o arhitectură master-agent. Server bucătar rulează pe mașina principală și Chef client rulează ca agent pe fiecare mașină client. De asemenea, există o componentă suplimentară numită stație de lucru, care conține toate configurațiile care sunt testate și apoi împinse pe serverul central chef. Prin urmare, nu este atât de ușor.

Marionetă - Păpușa are, de asemenea, o arhitectură master-agent. Server marionetă rulează pe mașina principală și Clienți marionetă rulează ca agent pe fiecare computer client. După aceea, există și o semnare a certificatului între agent și comandant. Prin urmare, nici nu este atât de ușor.

Ansible - Are numai master care rulează pe computerul server, dar nu există agenți care rulează pe computerul client. Folosește ssh conexiune pentru conectare la sistemele client sau la nodurile pe care doriți să le configurați. VM pentru mașina client nu necesită configurare specială, prin urmare este mai rapid de configurat!

Stiva de sare - Aici Serverul este numit sare maestru iar clienții sunt numiți sare minioni care rulează ca agenți în mașina client.

În afară de acest blog „Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, dacă doriți să vă pregătiți de la profesioniști cu privire la aceste tehnologii, puteți opta pentru un training structurat de la edureka! Faceți clic mai jos pentru a afla mai multe.

Management

Înainte de a explica diferența dintre aceste instrumente pe baza managementului, permiteți-mi să vă spun marionetă și bucătarul urmează configurațiile pull & Ansible și Saltstack urmează configurația push. Trebuie să vă întrebați care sunt aceste configurații? În configurația push, toate configurațiile prezente în serverul central vor fi împinse spre noduri, în timp ce, în configurația pull, nodurile slave vor extrage automat toate configurațiile de pe serverul central fără nicio comandă.

Şef - Trebuie să fii programator pentru a gestiona configurațiile, deoarece oferă configurații în Ruby DSL. Clientul extrage configurațiile de pe server.

cum se setează calea Java în Windows

Marionetă - Nu este foarte ușor să gestionați configurațiile, deoarece folosește propriul limbaj numit Puppet DSL (Domain Specific Language). Clientul extrage configurațiile de pe server. Este destul de orientat către administratorul de sistem și există o execuție la distanță non-imediată.

Ansible - Ușor de învățat să gestionați configurațiile, deoarece folosește YAML, adică încă un limbaj de marcare, care seamănă foarte mult cu engleza. Serverul împinge configurațiile la toate nodurile. Bun pentru aplicații în timp real și există o execuție imediată de la distanță.

Stiva de sare - Ușor de învățat să gestionați configurațiile, deoarece folosește și YAML. Serverul împinge configurațiile către toți clienții. Execuție imediată de la distanță

Scalabilitate

Toate cele patru instrumente sunt foarte scalabile. Să presupunem că dacă aveți nevoie să configurați aproximativ 50 de noduri astăzi, iar mâine spuneți 500. Nu este o problemă cu aceste instrumente. Poate gestiona o infrastructură mare, trebuie doar să specificați adresa IP, iar numele de gazdă al nodurilor pe care doriți să le configurați și restul sarcinii vor fi gestionate de aceste instrumente. Prin urmare, toate aceste instrumente sunt foarte scalabile.

Limbaj de configurare

Şef - Chef folosește Ruby Domain Specific Language (Ruby DSL). Are o Curbă de învățare abruptă și orientată spre dezvoltator.

Marionetă - Puppet folosește propriul său limbaj specific de marionetă (Puppet DSL). Nu este foarte ușor de învățat și este orientat spre administrator.

Ansible - Ansible folosește YAML, adică încă un limbaj de marcare (Python). Este destul ușor de învățat și orientat spre administrator. Python este încorporat în majoritatea implementărilor Unix și Linux în zilele noastre, astfel încât configurarea și funcționarea instrumentului este mai rapidă.

Stiva de sare - Salstack folosește și YAML (Python). Este din nou ușor de învățat și orientat spre administrator.

În continuare, să mergem mai departe și să comparăm bucătarul vs marioneta vs ansible vs saltstack pe baza interoperabilității.

Interoperabilitate

În aceste instrumente, serverul principal sau principal sau puteți spune, de asemenea, că mașina de control trebuie să fie pe Linux / Unix, dar sclavii lor sau nodurile pe care trebuie să le configureze pot fi pe Windows. Să aruncăm o privire la fiecare instrument unul câte unul:

Şef - Chef Server funcționează numai pe Linux / Unix, dar Chef Client și stația de lucru pot fi și pe Windows.

Marionetă - Puppet Master funcționează numai pe Linux / Unix, dar Puppet Agent funcționează și pe Windows.

Ansible - Ansible acceptă și mașinile Windows, dar serverul Ansible trebuie să fie pe mașina Linux / Unix.

Stiva de sare - Salt Master funcționează numai pe Linux / Unix, dar minionii de Salt pot funcționa și pe Windows.

În afară de acest blog „Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, dacă doriți să vă pregătiți de la profesioniști cu privire la aceste tehnologii, puteți opta pentru un training structurat de la edureka! Faceți clic mai jos pentru a afla mai multe.

Prețuri

Costul întreprinderii pentru instrumentele de configurare este după cum urmează:

Şef - Chef Automate vă oferă tot ce aveți nevoie pentru a construi, implementa în nod de 137 USD / anual.

Marionetă - Prețul pentru marionetă variază de la 112 USD pe nod / an cu un plan de sprijin standard la 199 USD pe nod / an cu planul premium.

Ansible - Prețul pentru Ansible Tower pentru operațiuni IT standard până la 100 de noduri este de 10.000 USD / an. Aceasta include suport 8 * 5, în timp ce premium oferă suport 24 * 7 pentru 14000 USD / an.

Stiva de sare - Costul pentru Saltstack Enterprise pe 100 de noduri este de 15,00 USD / an (aproximativ). Puteți contacta asistența pentru prețul anual actual al abonamentului.

Acum, spre final, aș dori să arătați popularitatea acestor instrumente, adică Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack. Să aruncăm o privire asupra tendințelor datelor din imaginea prezentată mai jos, care arată modul în care aceste instrumente au dominat domeniul IT în ultimii 5 ani.

cum să implementați o grămadă

După cum puteți vedea mai sus, marioneta și bucătarul sunt vechii jucători, în timp ce Ansible și saltstack sunt jucători noi, iar Ansible arată foarte promițător odată cu tendința în creștere. Deci, to concluzionăm că toate cele patru instrumente au propriile avantaje și categorii în care sunt mai bune decât celălalt. Singura mea intenție aici este să vă ajut în luarea deciziilor. Deci, este necesar să alegeți instrumentul adecvat care poate fi adaptat în funcție de nevoile dvs. Dacă doriți să aflați mai multe despre Chef, Puppet și Ansible, puteți consulta blogul nostru pe Tutorial bucătar , Tutorial marionetă și Tutorial Ansible .

Dacă ai găsit asta blog pe „ Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack ”Relevant, verificați de Edureka, o companie de învățare online de încredere, cu o rețea de peste 250.000 de elevi mulțumiți răspândiți pe tot globul. Cursul Edureka DevOps Certification Training ajută cursanții să câștige expertiză în diferite procese și instrumente DevOps, cum ar fi Puppet, Jenkins, Nagios și GIT pentru automatizarea mai multor pași în SDLC.

Ai o întrebare pentru noi? Vă rugăm să o menționați în secțiunea de comentarii a acestui blog „Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack” și vă vom contacta cât mai curând posibil.